Hoaxilla #16 – ‘Verschwörungstheorien zu 9/11′
- 3. Oktober 2010
- Posted in Episoden
- Kommentar schreiben
Diesmal fragen wir uns, ob die Twin Towers 2001 durch eine Sprengung oder durch den Einschlag von Flugzeugen eingestürzt sind und betrachten dabei die gängigsten “Verschwörungstheorien zu 9/11″.
Podcast: Play in new window | Download (18.7MB)
Hallo Hoaxilla,
das gesamte Podcast ist der totale Schwachsinn.
Ihr greift Theorien von der NIST auf (Etagenkollaps aufgrund von weichen Stahl!!), welche den Bezug zur Realität total verloren haben. Ihr habt euch sicherlich nicht einmal die Blaupausen der Gebäude angeschaut. selbst WENN die äußere Konstruktion nachgeben würde, wäre der innere Kern immer noch stehen geblieben!
und ja. Es gibt genügend Fotos von geschmolzenem Stahl (wie das?? mit eurer Theorie).
Btw: Seit Ihr Architekten, Ingeneure? Nein. Also erspart euch bitte euer gefährliches Halbwissen.
Ach, was rege ich mich auf. Betreibt nächstes Mal bitte eine bessere Recherche.
In der Tat haben wir uns Blaupausen angesehen.
Nein, Ingenieure sind wir nicht.
Was hat denn Deiner Meinung nach zum Einsturz geführt!
Und bevor dass hier ausartet: Bitte alles mit Quellen hinterlegen… (Wir haben das getan!)
hallo hoaxies,
so ein paar Beiträge sind ja ganz ordentlich, aber was ihr zu 9/11 erzählt ist wirklich NUR lächerlich
DD
Mal so ganz ohne externe Quellen, nur mit Schulwissen und gesundem Menschenverstand:
Wie wollt ihr erklären, daß eine Aluhülse (das ist so ein Flugzeug nun mal und nicht mehr!) massiven zentimeterdicken Stahl mehrmals (ihr habt euch den Grundriss der Tower angesehen und auch das Innengerüst gesehen?!) durchschlagen kann?
Das Skelett der Tower bestand aus extrem stabilen Stahlträgern mit rechteckigem Querschnitt (ist in Resten auf den ground zero Bildern sehr gut zu sehen – ground zero ist im übrigen ein alter Begriff aus dem Militärjargon), das heisst daß alleine für die Aussenhaut zwei mal mehrere Zentimeter Stahl durchbrochen werden mussten!
Da ein Flugzeug heutzutage aus Aluminium besteht, müsste die Rüstungsindustrie schon seit vielen Jahren Aluminium-Geschosse produzieren – weil leicht und dadurch kleinerer Treibsatz und auch wesentlich billiger und auch ungefährlicher als Uran – das Gegenteil ist aber der Fall, man produziert und verwendet seit über 25 Jahren Urankern-Geschosse zum Panzer brechen, siehe Fairchild A10.
Wer auch nur ein ganz klein wenig Verstand hat und diesen auch einsetzt weiss, daß solch eine Aluhülse (Flugzeug) sich beim Aufprall auf den Stahl auf’s heftigste gestaucht hätte, das eventuelle Einschlagloch niemals die Silhouette eines unversehrten Verkehrsflugzeuges gehabt hätte und daß zumindest Traglächen und Leitwerk den direkten Weg nach unten angetreten hätten!
Nichts dergleichen war der Fall!!!
Wie erklärt ihr, daß Stahl urplötzlich zu Staub wird und der Zusammenbruch bzw. die Abwärtsbewegung in keinster Weise durch die jeweils noch darunter stehenden Stockwerke und Stahlträger abgebremst und ruckartig wurde?
Die Tower fielen im Freien Fall in sich zusammen und auf ALLEN Aufnahmen ist deutlich zu sehe, daß sich praktisch nur Staub unterhalb des “Einschlagstockwerkes” nach unten und nach aussen bewegte (weshalb auch die halbe Stadt in eine riesige Staubwolke gehüllt war!)!!! Auf den Schreckensbildern die nachher gemacht wurden sind auch nur sehr wenige (für die Größe der Tower) intakte Stahlträger zu sehen!!!
Zur angeblichen Temperatur und den vielen Feuern gibt es sogar Aussagen von Überlebenden die bemerkten, daß oberhalb und unterhalb der “Einschläge” wieder alles ziemlich normal war und man sieht auf einigen Videos auch eine Person, die sich direkt am “Einschlagsloch” des 2. Turmes auch noch eine halbe Stunde danach festhält und auf Hilfe wartet – bei diesen vielen Feuern und DER Temperatur???
Eure Recherchenarbeit scheint genauso gut zu sein wie die des heutigen “Qualitätsjournalismus” – abschreiben ohne das abgeschriebene wenigstens zu überprüfen… x-(
Mr. Silverstein war nicht der Besitzer sondern der Mieter/Pächter und mehreren Berichten zufolge hat er seine Versicherung aufgestockt, sie existierte schon vorher (war im deutschen Qualitätsfernsehen zu sehen).
Und Zionisten müssen nicht zwangsläufig Juden sein, Zionismus ist eine verachtenswerte Weltanschauung und das Judentum ist eine Religion!!!
Somit ist Antizionismus eine legitime Einstellung gegenüber den Gierigsten und Skrupellosesten unter uns, die auch von sehr vielen Juden geteilt wird!!!
Also bitte keine abgedroschene Nazihetze zur Ablenkung von den Fakten!!!
Da ihr wikipediafans seid, könnt ihr fast alles dort nachvollziehen bzw. den Rest selbst errechnen.
Ich bin zwar auch skeptisch, aber ich lasse mich nicht von Schienen, Scheuklappen und falschen Ängsten leiten, ich halte meine Augen offen…
in diesem Sinne viel Spaß bei weiterem bashing aber mit mehr echten Fakten
Die Website http://www.debunking911.com beantwortet Dir Deine Fragen. Deine anderen ‘Spitzen’ im Text lasse ich mal unkommentiert!
Was für eine tolle Antwort auf einen fundierten Kommentar, du Lachnase … Hoaxmaster?!? Du solltest dich besser Witzfigur nennen
war ja klar das sich ein neo-nazi hier äußern würde. armes deutschland.
zu dem “die türme sind gesprengt worden”: das ist ja wohl das mindeste, wenn die gefahr besteht, das da so ein hohes gebäude aus stahl und beton in new york umfällt, wie viele menschen dabei drauf gehen würden und wie viel schaden an umliegenden gebäuden entstehen würde. wenn das nicht im notfall automatisch passiert, hätte der architekt etwas sehr falsch gemacht. natürlich ist es nicht schön, wenn sowas passiert, wenn noch menschen im gebäude sind, aber wie gesagt war das bestimmt weniger schlimm als das, was passiert wäre, wenn die türme umgefallen wären
Nochmal, es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass die Türme gesprengt worden sind. Nur weil der Einsturz so ungewöhnlich aussah, heißt es nicht, dass gesprengt wurd.
ok hab den Podcast gerade erst gehört,super Arbeit
beim durchlesen der Kommentare wurde mir aber schlecht.
Es ist alles Durch Logik und Schulwissen erklärbar:
Dir ist die Sache mit dem Impulsgesetz schon klar oder? Das Flugzeug hat trotz konsequenter Leichtbauweise immer noch einen riesigen Impuls (weil ja p=m*v). (Erklärt ja die Flugzeugform oder weil überleg mal ein Flugzeug, Flugzeug umrisse, würde doch echt mal Sinn machen oder?)
Die Träger waren im inneren des Gebäudes (Rund um die Fahrstüle um platz zu sparen) außerdem bin ich mir sicher nur doppel-T Träger gesehen zu haben.
Zu deiner Staubtheorie, nein das WTC wurde nicht nur aus Stahl und Glas gebaut sondern auch aus z.B Asbesten, Gipskarton und was weiß ich noch alles (erklärt den Staub doch oder?).
Alle Hochhäuser haben gewisse Brandvorschrifften. Das es Überlebende aus den höheren Stockwerken zeigt nur das diese zum Glück auch gegriffen haben.
Einen Fehler hab ich gefunden, soweit ich weiß kann Kerosin, Beim Brennen, Temperaturen von so rund 2200 Kelvin erreichen (müsste ich nachschauen so genau weiß ich das nicht).
Das sich der Staub nach unten und außen bewegt ist ziemlich klar weil ja (SCHULWISSEN): p*V=n*R*T gilt wobei man in dem Kontext T=const.
Daher die Explosionen lassen sich ganz hervorragend durch das zusammenfallen der Stockwerke erklären.
Wenn sich nun ein riesen block nach unten bewegt wird der Schutt/Staub erstmal nach unten und seitlich beschleunigt (lass mal einen Collegeblock parallel zu deinem Schreibtisch Fallen,ist im Prinzip das Gleiche.)
Warum jetzt der Staub/Schutt entgegen der Schwerkraft nach oben fliegen sollte ist mir überhaupt nicht klar, keine Ahnung was damit bewiesen werden soll :-/.
OK und jetzt zum viel gezeigten Bild des Stahlträgers: mir wäre nicht klar, wie man diese Bruchstellen in irgendeiner weise mit Sprengstoff erklären soll. Grundsätzlich gibt es fast nur eine möglichkeit nämlich schneidladungen, (sehen allerdings anders aus) (Thermit eignet sich übrigens in keinster weise, von wegen Wärmekapazität von Stahl).
Was den flüssigen Stahl erklären kann, ist allerdings Starkstrom, woher der kommt? (ach ja da war ja was), warum der Später noch flüssig ist? siehe Wärmekapaität….
sry für die rechtschreibfehler und die länge aber das musste alles einfach mal raus, war der reinste Frustabbau…
lg und weiter so
Hab gerade die Skeptoskopfolge mit Holgi gehört und war jetzt vergeblich auf der Suche nach der Sagenumwobenen “Wurstnase”… Von wem hast du (Hoaxmaster) denn jetzt eigentlich den Videolink entfernt? Wollte den Markus mit seiner “Lachnase” bzw. “Witzfigur” anstelle von “Hoaxmaster” posten oder wer? Eine “Wurstnase” konnte ich leider nirgends finden, schade eigentlich das wäre wirklich mal ein legendärer Troll-Post gewesen, so die Größenordung von “das kann man sich einrahmen und über den Kamin hängen”
Die Größe, (zumindest haltlose) Beleidigungen stehen zu lassen, find ich übrigens lobenswert, ausserdem outen sich so Trolle ja damit sofort selbst, dass ist eigenlich ganz praktisch.
Auch ich habe gestern beide Podcasts gehört. Erst den Podcast über Holgi im Skeptoskop und dann, gleich im Anschluss, den über 9/11 hier auf dieser Plattform.
Ich denke heute auch, dass dieser Vorfall am 11. September ein Anschlag war und weniger eine geplante Verschwörung.
Das war nicht immer so. 2001, als der Anschlag stattfand, war ich noch minderjährig und mein Leben weit weg von Politik und seinen Folgen. Damals schaute ich noch RTL und natürlich wurde das Programm unterbrochen, sodass man live dabei war, als die Türme kollabierten. Heute werfe ich der Redaktion Sensationsgeilheit vor. Aber das ist ein anderes Thema.
Dass es eine Verschwörung sein müsste, kam mir erst später, viele Jahre später. Ich las damals vom Vietnamkrieg und so genannten Think-Tanks; Über den Fakt, dass sich Regierungen Szenarien herbei schwindeln, um ihre Agenda durchzusetzen. Das alles zusammen genommen und die kriegerischen Interaktionen der USA, haben schon den Eindruck erwecken lassen, dass dieser Anschlag eine Verschwörung war.
Es ist schon traurig, dass man eine solche Tragödie einer US-Regierung zuschreibt. Es zumindest plausibel erscheint.
Soweit ich heute informiert bin, führten ja die geopolitischen Entscheidungen der USA im nahen Osten zu den Anschlägen am 11. September. Somit sind sie halt indirekt verantwortlich.
Ich frage mich immer, warum darüber gestritten wird, ob bei 9/11 eine Verschwörung vorliegt oder nicht. Eine Verschwörung ist eine heimliche Verbündung mehrerer Personen mit dem Zweck, einen Plan auszuführen. Das ist hier ja wohl offensichtlich der Fall. Die Frage, die sich stellt ist, wer die Verschwörer waren. Außerdem: wer sonst noch davon wusste. Eine sehr guten Überblick zu diesen Fragen geben diese beiden Beiträge:
“Ten Years after 9 11, Dr Daniele Ganser” https://www.youtube.com/watch?v=6klAK5ewkhw und
“Terrorismus im Auftrag des Staat” http://www.youtube.com/watch?v=cKLw92jD1zc
Falls ihr es nicht sowieso schon kennt:
http://io9.com/d-455380445
(Truther mockumentary asks: Was the destruction of the Death Star an inside job?)
Hallo,
Ihr meint das sicher alles “Uur gut” und gebt euch auch mühe – aber Ihr seid vollkommen unwissenschaftlich und unglaubwürdig. Und das Format der Sendung ist so als ob meien Grossmutter irgendeinen ungefilterten Mainstream im Fernsehen sieht und mir am Abend ungefiltert erzählt was im Fernsehen los war und all das als Wahrheit darstellt.
Zitat aus dr Sendung: “Ich vertausch jetzt eine Theorie der Anderen”
Also: Vollkommen persönliches gelaber halt. Irgendwie.
Und nun GAAAANZ Konkret: Nur 1 Fakt- vielleicht könnt ihr den mal gescheit recherchieren:
Über 2 sekunden Freier Fall von WTC 7. Eingestanden vom NIST. Allerdiungs ohne nachvollziehbarer Erklärung in ihrem Final Report.
Hintergrund: Damit ein Gebäude im Freien Fall einstürzen kann, müssen alle strukturellen elemente (Stahlträger etc.) etage für etage just in dem moment entfernt werden, sodass sie der kuve des Freien falls entsprechen. Alles andere führt eben nicht zu einem freien Fall.
Die Bonusfrage als: woher kam die Energie, die unmittelbar vor einsturz jedes Stockwerkes zum beseitigen der Tragenden Struktur diente?
Dies wurde leider NCIHT vom NIST untersucht, weil es vorab “ausgeschlossen wurde” wie unwissenschaftlich ist dass denn?
Also bitte: Wenn schon so ein umfassendes und sehr gut dokumentiertes Thema wie 911 anfassen dann gescheit oder gar nicht.
Um Dir Deine Frage zu beantworten:
Die NIST sagt zu Deiner Frage folgendes:
The approach taken by NIST is summarized in Section 3.6 of the final summary report, NCSTAR 1A (released Nov. 20, 2008; available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf) and detailed in Section 12.5.3 of NIST NCSTAR 1-9 (available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf).
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
– Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
– Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
– Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
Does this mean there are hundreds or thousands of unsafe tall buildings with long span supports that must be retrofitted in some way? How would you retrofit a building to prevent this problem?
While the partial or total collapse of a tall building due to fires is a rare event, NIST strongly urges building owners, operators, and designers to evaluate buildings to ensure the adequate fire performance of structural systems. Of particular concern are the effects of thermal expansion in buildings with one or more of the following characteristics: long-span floor systems, connections that cannot accommodate thermal effects, floor framing that induces asymmetric forces on girders, and composite floor systems, whose shear studs could fail due to differential thermal expansion (i.e., heat-induced expansion of material at different rates). Engineers should be able to design cost-effective fixes to address any areas of concern identified by such evaluations.
Several existing, emerging, or even anticipated capabilities could have helped prevent the collapse of WTC 7. The degree to which these capabilities improve performance remains to be evaluated. Possible options for developing cost-effective fixes include:
– More robust connections and framing systems to better resist effects of thermal expansion on the structural system.
– Structural systems expressly designed to prevent progressive collapse. Current model building codes do not require that buildings be designed to resist progressive collapse.
– Better thermal insulation (i.e., reduced conductivity and/or increased thickness) to limit heating of structural steel and minimize both thermal expansion and weakening effects. Insulation has been used to protect steel strength, but it could be used to maintain a lower temperature in the steel framing to limit thermal expansion.
– Improved compartmentation in tenant areas to limit the spread of fires.
– Thermally resistant window assemblies to limit breakage, reduce air supply and retard fire growth.
NIST is recommending that building standards and codes be strengthened beyond their current intent to achieve life safety to prevent structural collapse even during infrequent building fires like those in WTC 7 when sprinklers do not function, do not exist, or are overwhelmed by fire.
Diese Darstellung finde ich gut nachvollziehbar. Anonsten empfehle ich den gesamten Bericht der NIST mal ausführlich zu lesen.
Den kann hier finden: http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
Natürlich wirst Du jetzt den nächsten Punkt ins Feld führen und mich zwingen wollen, Dir weitere Antworten zu liefern. Dieses Spiel werde ich aber nicht mitspielen. Diese Antwort habe ich nur geschrieben, um den Mitlesern zu zeigen, wie diese Aktionen funktionieren.
Beste Grüße